Ecco cosa ci vorrebbe per alimentare il mondo ad energia nucleare

In uno studio pubblicato sulla rivista scientifica PLoS One, due ricercatori hanno tracciato che cosa esattamente ci vorrebbe per un mondo alimentato completamente a energia nucleare. Scientific American ha raccolto questo scoop.

“Se vogliamo seriamente affrontare le emissioni di CO2 e il cambiamento climatico, nessuna fonte con impatto sul clima dovrebbe essere ignorata,” afferma Staffan Qvist, un fisico dell’Università di Uppsala, che ha condotto lo sforzo di sviluppare questo piano nucleare. “Il mantra ‘il nucleare non può essere fatto abbastanza in fretta per affrontare il cambiamento climatico’ è uno dei più pervasivi nel dibattito di oggi e soprattutto assunto come vero, mentre i dati dimostrano l’esatto contrario.”

nuclear-power-plant-sunset
Qvist e il suo collega Barry Brook, professore di sostenibilità ambientale presso l’Università della Tasmania, ha studiato la rapida adozione di energia nucleare in Svezia e Francia per le loro proiezioni. La Svezia ha iniziato la ricerca di nuovo nucleare negli anni ’60 come modo per ridurre il suo bisogno di petrolio straniero e proteggere i suoi fiumi dalle dighe idroelettriche. Entro 24 anni, il paese stava generando la metà della sua energia elettrica dal nucleare.  La Francia, anche volendo fare meno affidamento sui combustibili esteri, ha costruito 59 reattori negli anni ’70 e ’80, e ora, l’80 per cento di energia elettrica del paese proviene dalle centrali nucleari.

Sulla base dei numeri tirati dal team di ricerca dall’esperienza di Svezia e Francia usati su scala mondiale, un scenario migliore per la conversione di energia nucleare al 100 per cento potrebbe permettere al mondo di smettere di bruciare combustibili fossili e iniziare la fissione di uranio per l’energia elettrica entro 34 anni.

I requisiti per questo spostamento naturalmente includerebbe l’estrazione dell’uranio e la sua lavorazione, una build-out della rete elettrica, nonché un impegno a sviluppare e costruire reattori veloci che operano con neutroni veloci e quindi in grado di gestire i rifiuti radioattivi, come il plutonio, per creare il proprio combustibile futuro. “Nessuna altra fonte di energia elettrica a emissioni zero è stata ampliato da nessuna parte più velocemente del nucleare”, dice Qvist.

Ma questo non sembra uno scenario molto probabile, visto lo stato attuale del nucleare in tutto il mondo. Negli Stati Uniti, l’energia nucleare è in declino perché il gas naturale e l’energia eolica sono ora così a buon mercato, mentre l’energia nucleare in Giappone è ancora zoppicante e torna alla vita dopo il disastro di Fukushima. La Germania, nel frattempo, sta eliminando completamente l’energia nucleare, e anche se la Cina sta attivamente crescendo la sua flotta nucleare, il paese è ancora annegando in centrali a carbone.

Naturalmente, l’economia non è l’unico motivo per cui il nucleare è in declino in tanti luoghi. Le preoccupazioni relative alla sicurezza, che possono essere  esagerate, possono anche svolgere un ruolo importante, ha detto Brook a Scientific American: “Finché la gente, le nazioni hanno paura degli incidenti nucleari più della paura del cambiamento climatico, queste tendenze non cambieranno” Brook aggiunge. Ma “nessuna tecnologia delle energie rinnovabili o energia ad efficienza è mai stato implementato su una scala globale quanto lo scioglimento dei ghiacciai o al ritmo necessario.”

E così eccoci, ad un tremendo bivio, dove dobbiamo chiederci: E ‘ forse il momento di schierarci con i sostenitori del nucleare? Certo, in un mondo perfetto, il nucleare si potrebbe utilizzare senza alcun dramma, e tutti potremmo vivere felici e contenti. Ma mentre il tempo stringe per il surriscaldamento globale e si sono già avute alcune Fukushima, è necessario riflettere attentamente su questo bivio. Perché la strada più semplice e logica potrebbe risultare poi quella sbagliata. Il nucleare appare oggi una strada da cui non si torna indietro. Dovremo fare qualcosa di più per il verde, ma sicuramente iniziare a pensare più in verde. Che non è il colore dei reattori.

Commenti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.