L’arte è un buon investimento?

L’arte è un buon investimento? Cosa ne pensano i nostri economisti? Acquistare opere d’arte è ancora un modo originale, intelligente e remunerativo di investire i propri risparmi? Ecco che cosa ne pensa Canice Prendergast, Professore di Economia alla W. Allen Wallis, in un suo saggio.

iscontemporaryartagoodinvestmentPeterDoigOiloncanvasSothebys

Peter Doig, Country-Rock (Wing-Mirror), 1999, olio su tela. Per gentile concessione di Sothebys.

Per Prendergast oggi la stampa d’arte sembra notevolmente concentrarsi sul fatto di guadagnare molto dall’opera di un piccolo gruppo di giovani artisti. Molte di queste opere dall’alto prezzo sono state precedentemente acquistate per molto meno.

“In questo contesto, non sorprende che molti collezionisti abbiano visto la possibilità di diventare ricchi, e il desiderio di remunerazione da parte loro è più comune che in passato. Le fiere d’arte inaugurano ora come una versione contemporanea di una corsa all’oro, con i collezionisti alla ricerca dell’ultimo quadro. La mia opinione è che per la maggior parte dei collezionisti, questo non è oro di valore”.

Investire nelle opere contemporanee di giovani artisti, secondo l’attuale tendenza del mercato primario, è intrinsecamente rischioso. Gran parte della missione dell’arte contemporanea è quella di cercare “il diverso”, e il diverso alla fine può essere difficile da identificare. Inoltre, il prezzo del lavoro di un artista dipende spesso da quello che fa in seguito. Di conseguenza, al momento dell’acquisto si sta tanto acquistando l’artista come l’opera d’arte. Ma la gente cambia: ha figli, altre esperienze, decide di diventare insegnante, ecc. Questo porta anche a modificare la qualità e la natura del loro lavoro.

Vi è anche una certa mancanza di liquidità del mercato, dove solo una piccola frazione di successi ha colto nel segno finanziariamente. Giovani, potenziali stelle sono talvolta sottovalutate rispetto al mercato.

Trovare il relativo set di artisti su cui investire è come trovare un ago in un pagliaio, per i non informati. In ogni momento, c’è uno stock di nomi di artisti nell’etere che i collezionisti informati stanno acquisendo. Anche tra questi, otto o nove dei 10 sono fuori portata dal punto di vista finanziario. La parte più difficile per i collezionisti è sapere quali sono questi 10.

Le reti del mondo dell’arte sono sofisticate ma molto selettive. All’interno l’informazione è dilagante, con galleristi e collezionisti che condividono tutti i tipi di pettegolezzi utili. I collezionisti ricevono regolarmente comunicazioni da parte di persone nel mondo dell’arte, secondo cui le informazioni non sono disponibili per gli altri.

I curatori svolgono anche un ruolo, dal momento che molte delle acquisizioni che ricevono provengono da collezionisti a cui donano lavori per le loro collezioni. Nel mondo dell’arte, coloro che sono ben collegati ottengono informazioni prima rispetto al resto, mentre i disinformati raccolgono gli scarti. Anche nel caso raro che siete abbastanza fortunati da conoscere uno o due nomi su 10, può essere un guadagno di breve durata.

Supponete di liquidare i vostri guadagni in un’sta. La galleria, sconvolta dalla rivendita, spesso risponde rifiutando il permesso a lavorare in futuro, e molti collezionisti non liquidano i loro possibili guadagni a breve termine al fine di mantenere i loro rapporti con la galleria.

Il modo in cui gli economisti misurano le opportunità di investimento è quello di immaginare un portafoglio e simulare come il portafoglio avrebbe funzionato. E’ difficile fare un’analisi controfattuale in questo campo. Tuttavia, quando ho cominciato ad interessarmi di arte contemporanea, un gallerista mi indicò alcune pubblicazioni per arrivare presto al mio obiettivo. Uno di questi era una serie ben conosciuta e rispettata di libri chiamati Cream, in cui curatori raccolgono 100 (in genere) artisti del presente e del futuro.

Come avrei reagito finanziariamente se avessi investito in tutti quegli artisti – tra i 100  – su cui avrei potuto plausibilmente investire? Questo ha un margine di errore, ma non è banale anzi istruttivo affrontare uno dei due problemi principali con cui l’investimento in arte contemporanea è connesso per qualcuno che non è più che moderatamente collegato in una rete: l’accesso alla liquidità.

Gli artisti sono un gruppo stimato di 100, e la maggior parte hanno avuto una carriera di successo dopo la pubblicazione. Supponiamo che io avessi cercato di comprare un pezzo per ognuno di loro in quello stesso anno. Con l’esclusione solo di quegli artisti per cui già sapevo di non avere alcun contatto.

Supponiamo che io avessi potuto acquistare opere dal resto di loro (anche se ho il sospetto che alcuni degli artisti sarebbero stati oltre la mia portata). La mia ipotesi migliore è che se avessi comprato opere degli altri 96 artisti, e li avessi venduti tutti 10 anni più tardi, avrei probabilmente perso forse la metà del mio investimento iniziale. Questo non perché questi artisti non hanno fatto carriera nel tempo o avuto successo, ma perché non esiste un mercato di rivendita efficace per la maggior parte di loro.

Al contrario, e questo è il punto chiave in questo settore, se avessi voluto comprare tutte quelle opere ora, sarebbe probabilmente costato il doppio di quanto nel 2003, se non di più. I profitti psichici sono abbastanza facili da accumulare nel mondo dell’arte; è quelli finanziari che sono molto più difficili.

Ricordate, inoltre, che questo evolversi della situazione è proprio di un gruppo casuale di artisti che ho scelto: invece, di norma bisogna considerare un gruppo di artisti raccolti a mano, secondo la maggior probabilità di successo, da parte di un gruppo stimato di curatori. Anche in questo caso c’è da perdere la camicia. Vorrei quindi che la mia indagine fosse intesa come una parola di avvertimento per chi pensa che l’arte contemporanea sia una buona fonte di investimento e remunerazione”.

Via | chicagobooth

Commenti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.